objektivna zodpovednost : neznamy pachatel, ale fakt neznamy
Napísané: 20.04.2017 01:01
.
.
Majitel auta spol. s r.o. v Bratislave. 12.2.2017 polozil masinu do autobazaru, samozrejme ma pisomny protokol o prevzati vozu, datum, cas. 3.3.2017 bol nejaky Baričello-Šumacher-zaciatocnik na skusobnej jazde a isteze ho nafotili Pomahaci a Ochranovaci umiernenych 133km/h v ramci mestskeho obchvatu so sedemdesiatkou. Pačmaga zrejme testovala ci nie su zapchate prdy (nadmerne znecisteny stupel vo vyfuku) alebo ci sa vypina turbo - dofrasa nevypinalo...
Na technicky neprilis kvalitnej fotografii vzhladom na podvecernu hodinu a nedostatok lumenov z centra nasej planetarnej sustavy - ktora zrejme nema ambicie vyhrat Pulicerovu cenu - je na mieste spolujazdca pravdepodobne rozpoznany byvaly zamestnanec daneho bazaru s ktorym sa bazar nerozisiel zrovna idealnym sposobom (konkretne sa jednalo o hodinovu vypoved z titulu podozrenia na kradez drobneho prislusenstva)... avsak uprimne povedane, tym spolujazdcom som mohol byt aj ja alebo Ibi Majga.
Majitelovi tragacu teda spol. s r.o. bolo v ramci neobjektivnej zodpovednosti dorucene predvolanie na buzérplac, kde nepomohlo ani plazenie po kolenach, ani hrozba ritualneho woodoo znicenia masovokomunikacneho zariadenia ("pero") ktorym treba podpisat zapisnicu, a predovsetkym ani zaverecna komunikacia zlahka zvysenym hlasom cez dve poschodia o hospodarskych zvieratach a pohlavnych organoch. Predbezne mam od svojho pracovneho stolika nazor ze uvedena komunikacia situaciu zlahka vyhrotila, nie vylepsila, ale kazdy mozeme situaciu vnimat inak pretoze mame ine stoliky.
Samozrejme sucasne osadenstvo bazaru na danej pretekarskej drahe nebolo, takze si nemoze pamatat podobizeň majstra sportu. Zaznamy prijatych hovorov na ziadnom ich masovokomunikacnom prostriedku ("telefon") nesiahaju do takej vzdialenej minulosti, kamerove zaznamy taktiez nie. Telefonne hovory sice je mozne vyhmatat od GSM firmy na zaklade sudneho rozkazu ale vobec nic nemusia priniest : to ze sa niekto bol povozit na aute z bazaru nutne neznamena ze tam predtym musel telefonovat ; proste mohol ist okolo plotu a zaujalo ho tak vbehol dovnutra. Opcianska preukazka sa na vratnici neukazuje kedze vratnica neexistuje a tym je dielo skazy dokonane. Okrem ineho, sudny prikaz znamena ze sa k tejto veci prislusny organ dostane niekde v roku 2021 alebo tak a to si uz nikto nic nemoze pamatat.
Ake mame z tejto situacie juridis keketis teda pravne ponaucenie ? Zabrnelo nam v trenkach alebo nezabrnelo ?
.
Majitel auta spol. s r.o. v Bratislave. 12.2.2017 polozil masinu do autobazaru, samozrejme ma pisomny protokol o prevzati vozu, datum, cas. 3.3.2017 bol nejaky Baričello-Šumacher-zaciatocnik na skusobnej jazde a isteze ho nafotili Pomahaci a Ochranovaci umiernenych 133km/h v ramci mestskeho obchvatu so sedemdesiatkou. Pačmaga zrejme testovala ci nie su zapchate prdy (nadmerne znecisteny stupel vo vyfuku) alebo ci sa vypina turbo - dofrasa nevypinalo...
Na technicky neprilis kvalitnej fotografii vzhladom na podvecernu hodinu a nedostatok lumenov z centra nasej planetarnej sustavy - ktora zrejme nema ambicie vyhrat Pulicerovu cenu - je na mieste spolujazdca pravdepodobne rozpoznany byvaly zamestnanec daneho bazaru s ktorym sa bazar nerozisiel zrovna idealnym sposobom (konkretne sa jednalo o hodinovu vypoved z titulu podozrenia na kradez drobneho prislusenstva)... avsak uprimne povedane, tym spolujazdcom som mohol byt aj ja alebo Ibi Majga.
Majitelovi tragacu teda spol. s r.o. bolo v ramci neobjektivnej zodpovednosti dorucene predvolanie na buzérplac, kde nepomohlo ani plazenie po kolenach, ani hrozba ritualneho woodoo znicenia masovokomunikacneho zariadenia ("pero") ktorym treba podpisat zapisnicu, a predovsetkym ani zaverecna komunikacia zlahka zvysenym hlasom cez dve poschodia o hospodarskych zvieratach a pohlavnych organoch. Predbezne mam od svojho pracovneho stolika nazor ze uvedena komunikacia situaciu zlahka vyhrotila, nie vylepsila, ale kazdy mozeme situaciu vnimat inak pretoze mame ine stoliky.
Samozrejme sucasne osadenstvo bazaru na danej pretekarskej drahe nebolo, takze si nemoze pamatat podobizeň majstra sportu. Zaznamy prijatych hovorov na ziadnom ich masovokomunikacnom prostriedku ("telefon") nesiahaju do takej vzdialenej minulosti, kamerove zaznamy taktiez nie. Telefonne hovory sice je mozne vyhmatat od GSM firmy na zaklade sudneho rozkazu ale vobec nic nemusia priniest : to ze sa niekto bol povozit na aute z bazaru nutne neznamena ze tam predtym musel telefonovat ; proste mohol ist okolo plotu a zaujalo ho tak vbehol dovnutra. Opcianska preukazka sa na vratnici neukazuje kedze vratnica neexistuje a tym je dielo skazy dokonane. Okrem ineho, sudny prikaz znamena ze sa k tejto veci prislusny organ dostane niekde v roku 2021 alebo tak a to si uz nikto nic nemoze pamatat.
Ake mame z tejto situacie juridis keketis teda pravne ponaucenie ? Zabrnelo nam v trenkach alebo nezabrnelo ?