Cierna skrinka a poistovna...

[rudolfo63]

ako napisal wilz..,bude mat len podporny charaketer,ale v pripade sudu nebude mat zrejme ziadny vyznam...a ani v poistovniach,hoci na letakoch sa pise,ze pre kazdu poistovnu bude dokazovym materialom...

[cicmanec]

Rudi policia, alebo poistovna naprv bude skumat, ci nahravka vznikla legalne - ci si na nu upozornil vodica, co do teba narazil, este pred samotnou nehodou.
Bananistan .

Podľa platných zákonov - ,,nelegálne získaný dôkaz sa nemôže považovať za dôkaz ˝

je to smutné a trošku priblbé ale je to tak.

Zaujímavé, že aj v tom USA sa pred súdom neberie do úvahy nelegálne získaný dôkaz...

A samozrejme, že nemôžu nikoho postihnúť keď je na zázname vidieť len EČ pretože nie je jasné KOHO majú postihnúť!

[Sliedic]

V USA postihnú majiteľa auta. To, čo tu funguje pár mesiacov a je okolo toho vášnivá diskusia, tam existuje desiatky rokov a nikto sa nad tým nepozastavuje. Skôr by si klepali na čelo, keby som im vysvetlil niečo o osobe blízkej a podobným hlúpostiam, ktoré len chránia tých, ktorí potom sa vyžívajú v porušovaní dopr. predpisov.

Samozrejme, nelegálne získaný dôkaz nie je dôkaz. Avšak, v USA nikto nemôže dať na súd to, že si ho nakrútil (resp. jeho auto), ako porušuje dopr. predpisy. Pozerali by sa na teba, ako na mentálne zaostalého.

[YxoYpsilono]

amerika je cisty policany stat. My sme na pol ceste. Aj kvoli takym ludom ako su prispievatelia do tohto fora

[mp3turbo]

ja by som v ziadnom pripade nenazyval KAMERY v autach CIERNYMI SKRINKAMI. Cierna skrinka uklada absolutne inaksiu triedu udajov.

[jonathan104]

patko1 a ako to dopadlo na tom krajskom súde? Mňa takéto veci nesmierne zaujímajú, nakoľko to nie je nič iné iba neochota a odbiť občana. Spolihajú sa na právnu nevedomosť a to aj súdy. Čo je smutné, že sudca aj keď rozhodne proti zákonne, pokiaľ ho občan nezažaluje, nič sa mu nestane. No a o morálke sudcov asi moc netreba písať, keď na súkromnej párty sa bavia s modými slúchadlami a spuškouv ruke. To je hnus.

Čo sa týka legálnosti alebo nelegálnosti, to by sa nesmelo fotografovať po uliciach alebo nahrávať na mobily videá, lebo takmer vždy sa tam pripletie cudzia osoba.
Naopak zákon o správnom poríadku pojednáva, že každý môže použiť akýkoľvek dostupný dôkaz, čiže aj nelegálnu nahrávku, ktorá mlže napmôcť či, prečin objasniť.

[mhlavaty]

Nesmierne zaujímavé,záznam na policajnom zariadení (kamere) je zákonný a vykoná sa postih.Myslím že nikomu dopredu nič neoznamujú o tom že záznam urobia. Ak urobím záznam ja,tak je to nedovolene získaná informácia.Je to údesná logika.Toto snáď takto nemôže by ani v Ugande Burundi
O sudcoch sa baviť asi zmysel nemá,je ťažko sa vyjadrovať k ľudom čo svoje šťastie založili na nešťastí iných.

[YxoYpsilono]

to su uz cele genercie parazitov... paraziticke rodiny.

bola chyba, ze ludia poskvrneni minulostou mohli beztrestne pokracovat po prevrate...

a vladnu nam stale. Sme blbci

[jonathan104]

ano yxoapsilon, presne tak, preto si tak rád beriem súdruhov do úst.
Stačí sa pozrieť po obvodných úradoch,ako tam zastal čas.

[oco13]

Milan ako vždy trafil klinec po hlavičke.Ak si dám certifikovať kameru tej istej organizácii ako policia SR ,tak by záznam mal byť braný ako dôkaz na súde.Chcelo by to precedens. Druhá vec je ,že kamera nesníma osoby ale autá čiže neživé veci, ktorým nemusím nič oznamovať.Už aby platila tá objektívna zodpovednosť

[jergusko]

patko má tentokrát pravdu, a to 100 percentnú.
O našich súdoch a poisťovniach by sme tu mohli popísať veľmi veľa. Samozrejme, že kamerový záznam môže byť nápomocný pri vyšetrovaní, ale ani polícia ani poisťovňa NIE SÚ povinní sa ním riadiť. A zdravým rozumom tiež nie...

Viem o viacerých prípadoch (iste aj viacerí z vás), keď poisťovňa odmietla plnenie nejakej škody s tým, že je vylúčené, aby sa nehoda stala tak, ako je popisované. Vôbec im nevadilo, že tie nehody sa tak naozaj stali... Proste podľa nich sa to tak stať nemohlo, a skutočnosť, že sa to tak STALO ich vôbec nezaujíma.

K súdom sa radšej nevyjadrujem vôbec, ale pár príkladov mám tiež v portfóliu, z ktorých by vás nadvihlo.

Aby som to zhrnul - kamera v aute môže pomôcť, ale nie je zárukou spravodlivého uzavretia prípadu.

[jergusko]

Nesmierne zaujímavé,záznam na policajnom zariadení (kamere) je zákonný a vykoná sa postih.Myslím že nikomu dopredu nič neoznamujú o tom že záznam urobia. Ak urobím záznam ja,tak je to nedovolene získaná informácia..

mhlavaty, neber vážne všetko čo tu odzneje. Samozrejme, že záznam kamery umiestnenej v aute za účelom dokumentovania prípadnej nehody nie je nič nelegálne.
Nelegálne by bolo, keby niekto dal ten záznam na net a pod video dal text, že v tom a tom aute je pedofil, zoofil, nekrofil a obťažuje moje deti, domáce zviera, mamu a manželku.
Keby to bola pravda, každá kamera v obchode, každá kamera na dome, každá kamera v ruke by musela mať špeciálne povolenie na svoju činnosť.

Na tomto fóre sú celkom dobré rady čo sa áut týka, ale iné oblasti tu treba brať so silnou rezervou.

[jergusko]

patko, v reáli sa súd zaujíma len a len o papiere. Keby prebiehali súdy ako vo filmoch, to by bol krásny svet!

Vôbec sa nečudujem ako to dopadlo, a na 100% verím, že to bolo tak ako píšeš. (skôr by ma prekvapilo, keby to dopadlo inak)

[cicmanec]

Keby to bola pravda, každá kamera v obchode, každá kamera na dome, každá kamera v ruke by musela mať špeciálne povolenie na svoju činnosť.

Špeciálne povolenie nie, ale označenie, že priestor je monitorovaný mať musí...

[jonathan104]

je na to nejaka legislativna úprava?
Lebo americka ambasada v BA je monitorovana a nevidel som nikde nápisy. Myslím že sluzia len ako odstrasenie a pre vlstnu potrebu mozem aj holu susedu natacat pri opalovani,pokial ma neuvidi a neudá,ale to zas musi dokazat ona. Alebo sa mylim?