Cierna skrinka a poistovna...

[rudolfo63]

Ospravedlnujem sa,aj ked o kamerach je par stranok,otvieram inu,ktora sa tyka skor poistenia...
Otazka znie..,bude poistovna akceptovat zaznam z kamery v pripade nehody?Nebude,ako to uz byva zvykom v poistovnictve hladat unikovu cestu ?nie vsetky organy uznavaju zaznam ako dokazovy material...

[cicmanec]

A prečo poisťovňa? Nehody u nás predsa vyšetruje polícia, nie?

Ale samozrejme pri nižších škodách voči tým ich klasickým vykrúcačkám typu: „nehoda sa nemohla stať tak ako popisujete” by to pomôcť malo...

[rudolfo63]

..vynechajme policiu..,inac postavim otazku..Moze byt v istych pripadoch uznany zaznam nehody pre poistovnu?Ak kamera nie je totiz este v povinnej vybave auta,,moze byt dokazovy material povazovany za sukromny material a teda aj lahko napadnutelny...

[cicmanec]

Podľa toho akého máš advokáta...

[wilz]

Čiste z formálneho hľadiska takýto záznam z mojej kamery nie je regulérny dôkazový prostriedok, v súdnej reči sa jedná o tzv. listinný dôkaz, t.j. je postavený na roveň výpovedi 89 ročnej babky, ktorá z chodníka videla že ten šofér išiel ako blázon.
Ale v praxi samozrejme, pokiaľ ten čo takýto dôkaz predkladá sa bude chovať dôveryhodne a ten čo rozhoduje, t.j. policajt alebo sudca, nie je úplný ignorant, tak pravdepodobne bude mať zasadeného chrobáčika do hlavy a sa to aj prejaví na jeho rozhodovaní.
No a to isté platí aj pre poisťovňu.
Tá nie je viazaná ničím, okrem svojho rozhodnutia.
A keď sa Ti to nepáči, môžeš jej rozhodnutie oponovať a ak názor nezmení, potom už len napadnúť na súde.

[patko1]

bratranec kupil peugeot 406 predavajuci vravel vraj nikdy nebol burany. Ked dosiel ku mne nech sa pozriem aky hrdy voz kupil tak behom minuty som zistil ze bol cez strechu a predna stvrtka prevarana. Zavolal som z mojho mobilu pustil nahravanie a pytal sa kakacika ze ako je mozne ze tvrdil ze auto nebolo burane ked je to zlepenec, on sa dusoval ze ozaj nebolo a ze je v 100 percentnom stave. Chceli sme odstupit od zmluvy no nepristal na to. Dali sme to na sud a siel som ako svedok a pustil sudkini nahravku pred svedkami a aj predavajuci sa priznal ze v tom rozhovore je on a ze tvrdil stale ze burane nebolo. Sudkina dostala na stol papiere od sudneho znalca ze auto je cele z gitu a nie su v nom ani airbagy a je po neodbornej oprave. Ako to skoncilo? Pripad zamietli lebo sudkina povedala ze ju ziadna nahravka nezaujima ze v kupnej zmluve nie je napisane ze vozidlo nebolo havarovane. Darmo mal kupujuci troch svedkov co s nim boli pri lkupe, darmo som ja mal nahraty rozhovor. Sud sa konal v meste predavajuceho a sudkinu zaujimalo len vreckove ktore dostala. Tymto som len chcel povedat ze akakolvek digitalna nahravka alebo zaznam nie je pre organy doverihodny a mozes mat v aute aj 10 kamier aj tak si rozhodnu po svojom, a o poistovniach ani nevravim

[Sliedic]

Patko1, to je smutné, ale žiaľ, vôbec sa tomu nečudujem. V takýchto prípadoch asi pomôže jediné - zmedializovať prípad, osloviť všetky TV noviny, Lampárne... A niekto z nich sa už ozve. Celá verejnosť bude pohoršená a sudca si nedovolí konať aspoň v tomto prípade tak, ako v drvivej väčšine...


Vždy to tak fungovalo. Niekedy si pozrem Lampáreň a roky trvajúce spory s mestom, či súdmi zrazu akoby čarovným prútikom boli behom pár dní vyriešené. Keď neprší, aspoň kvapká.

[mhlavaty]

Neviem si predstaviť aby to odignorovali,je to materiál ktorý vnáša jasno do vzniknutého problému.Ako píše wilz,iba úplný ignorant môže zaujať iné stanovisko.Od 89 prichádzam do jednania z poisťovňami,obhliadkami poškodených vozidiel kde vlastne zastupujem majiteľa vozidla za opravovňu,a nemám jednej skúsenosti aby neboli korektný,proste normálny pri likvidácii škody.Určite je to dané možno tým že sa nestretáme prvý raz,ale v neformálnych rozhovoroch aj ich vysvetlenia chápem.Obrovské množstvo ľudí pokúšajúcich sa niejakým spôsobom zneužiť situáciu ich núti a v podstate oprávňuje pristupovať opatrne. Isté je,nemohol by som vykonávať likvidátora škody,mali by chlapci servisný velmi ťažké časy.A značkový by sa mohli rovno odstreliť,čo produkujú sa rozum zastavuje.
Patko čo píšeš je nie smutné ale tragické.Ale to už je parketa súdu,čo právnik,to iný názor.Ak je to vôbec názor ktorý rozhoduje,čo zrejme nie.Tam pomôže iba velký krik a medializácia.A hnať to stále ďalej,až mimo dosahu takéhoto "sudcu"

[patko1]

sliedic nic sa medializovat nebude. Odvolali sme sa a krajsky sud bude u nas a sudkini ktora rozhodovala o pripade vratenia vozidla a polozila mi otazku ze ,,co je to airbag?,, [takejto trube daju pripad tykajuci sa auta a nedokazala si ho za pol roka ani nastudovat] sa uz nebude tak uskrnat. Sku.rveny stat sku.rvene sudnictvo aj vsetko. Dvihajte platy sudcom aby neboli podplatitelny a kazdy jeden hrabe ako besny pes

[soto19]

Rudi policia, alebo poistovna naprv bude skumat, ci nahravka vznikla legalne - ci si na nu upozornil vodica, co do teba narazil, este pred samotnou nehodou.
Bananistan .

[YxoYpsilono]

bratranec kupil peugeot 406 predavajuci vravel vraj nikdy nebol burany.

Pripad zamietli lebo sudkina povedala ze ju ziadna nahravka nezaujima ze v kupnej zmluve nie je napisane ze vozidlo nebolo havarovane. Darmo mal kupujuci troch svedkov co s nim boli pri lkupe, darmo som ja mal nahraty rozhovor.

Sud sa konal v meste predavajuceho a sudkinu zaujimalo len vreckove ktore dostala.

Tymto som len chcel povedat ze akakolvek digitalna nahravka alebo zaznam nie je pre organy doverihodny a mozes mat v aute aj 10 kamier aj tak si rozhodnu po svojom, a o poistovniach ani nevravim

chapem tvoju logiku, ale v justicii logika neplati. Sme v SR - nie v UK, ci US..

nahravanie sukromnych osob nie je povolene - teda sudkyna spravne nebrala do uvahy tvoju nahravku

Kedze to nehavarovanost auta nebola v zmluve - nemohlo byt zalobe vyhovene.

smutne, ale slovenske - tu sa vsetci hraju na papieriky a fakty nikoho nezaujimaju

[deep]

Zavolal som z mojho mobilu pustil nahravanie .....

siel som ako svedok a pustil sudkini nahravku....

Pripad zamietli lebo sudkina povedala ze ju ziadna nahravka nezaujima ......

Darmo mal kupujuci troch svedkov co s nim boli pri lkupe, darmo som ja mal nahraty rozhovor......

Podľa platných zákonov - ,,nelegálne získaný dôkaz sa nemôže považovať za dôkaz ˝

je to smutné a trošku priblbé ale je to tak. (ja osobne by som to zmenil)
A ešte smutnejšie je to že ak by predávajúci chcel tak Ťa môže žalovať za nezákonné odpočúvanie (vyhotovenie audio-záznamu bez tvojho vedomia) a to je už poriadné svinstvo
V takomto právnom štáte žijeme!!!!

[Sliedic]

Toto Vás iste poteší:
Polícia môže ísť po cestnom pirátovi aj na základe videozáznamu z čiernej skrinky. Dôležité však je, aby na ňom bolo vidieť evidenčné číslo vozidla.

Na internete v poslednom čase pribúdajú videozáznamy z kamier v autách - tzv. čiernych skriniek. Zachytená je na nich arogantná a bezohľadná jazda vodičov.

Ozval sa nám čitateľ, ktorý tvrdí, že záznam zo svojej čiernej skrinky odovzdal aj polícii, no nikto sa ním nezaoberal.

„Dopravná polícia v Nitrianskom kraji nezaznamenala podania od občanov z takýchto zariadení, ktoré by poukazovali na porušenie pravidiel cestnej premávky v dynamike jazdy,“ reagovala policajná hovorkyňa Renáta Čuháková.

Dodala, že polícia by sa takýmito podnetmi zaoberala. Na druhej strane však pripomenula, že „orgánom oprávneným na vyhľadávanie, objasňovanie a rozhodovanie o dopravných priestupkoch“ je polícia.

V stanovisku sa ďalej píše, že pokiaľ má občan vedomosť o porušovaní pravidiel cestnej premávky konkrétnou osobou, respektíve konkrétnym vozidlom, mal by oficiálne dať podnet na polícii, musia sa ním zaoberať.

Ani v prípade, že je na zázname z čiernej skrinky jasne viditeľné evidenčné číslo vozidla, nemožno podľa hovorkyne priamo nikoho postihnúť. Je to však podnet k ďalšiemu šetreniu.

„V zmysle platnej legislatívy nie je zavedená objektívna zodpovednosť za priestupky, nemožno teda postihovať priamo majiteľa vozidla za skutky spáchané jeho vozidlom,“ píše sa v stanovisku polície. Znamená to, že treba dokázať, kto sedel za volantom.

Záznam z čiernej skrinky môže pomôcť aj pri objasnení dopravnej nehody. Polícia síce konštatovala, že takto získaný dôkaz má len podporný charakter, no uznala, že „z pohľadu samotného vodiča, napríklad v pozícií poškodeného, má určite pozitívny význam používanie takýchto zariadení“.

„Súd by sa mal takýmto dôkazom z čiernej skrinky jednoznačne zaoberať,“ povedal nám právnik.

Hovorkyňa polícia verejnosti odkázala, že uvítajú podnety od občanov, v ktorých poukážu na porušovanie pravidiel cestnej premávky na konkrétnom mieste, respektíve konkrétnymi osobami: „Na takýchto cestných pirátov si určite posvietime.“

„Záznam z čiernej skrinky, ktorý som ja dal policajtom, bol konkrétny. Až príliš. Za volantom spoznali svojho známeho, preto nekonali. Mohli mu aspoň dohovoriť, bez pokuty,“ tvrdí nemenovaný vodič. Riešiť to ďalej nechce, záznam totiž neodovzdal oficiálnou cestou, nemá o tom doklad.

http://www.cestnypirat.sk/aktuálne/37-č ... rátov.html

Tak predsalen to nie je až také zlé.

[PetMik]

Podrobne som o ochrane osobnosti pri fotografovaní čítal tuto, rovnako by to malo platiť aj pre kamerový záznam:
http://www.ephoto.sk/fotoskola/poradna/ ... o-zakonom/

[rudolfo63]

Ani v prípade, že je na zázname z čiernej skrinky jasne viditeľné evidenčné číslo vozidla, nemožno podľa hovorkyne priamo nikoho postihnúť. Je to však podnet k ďalšiemu šetreniu.